民间借贷纠纷 （2015）通中民一终字第314号

被告（反诉原告）马文华在2011年1月28日借款时已约定了还款期限为2011年3月，原告（反诉被告）未能提供证据证明其在2011年3月至2014年5月8日期间内因借款向被告（反诉原告）主张权利，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，原告（反诉被告）主张的债权已经超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）未能提供证据证明原告的工资卡中有属于被告的钱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告（反诉原告）应承担举证不能之不利后果，故驳回其反诉请求。原告（反诉被告）主张的债权超过诉讼时效，被告（反诉原告）反诉的债权无证据支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：一、驳回原告吴凤红的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）马文华的反诉请求。案件受理费50元由原告吴凤红承担，反诉案件受理费25元由被告（反诉原告）马文华承担。上诉人吴凤红对原审判决不服，

被告（反诉原告）马文华在2011年1月28日借款时已约定了还款期限为2011年3月，原告（反诉被告）未能提供证据证明其在2011年3月至2014年5月8日期间内因借款向被告（反诉原告）主张权利，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，原告（反诉被告）主张的债权已经超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）未能提供证据证明原告的工资卡中有属于被告的钱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告（反诉原告）应承担

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民一终字第314号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴凤红，女，汉族，1966年5月24日生，吉林恒诚建安公司退休工人，住吉林省二道江区。委托代理人：吴敬堂，男，汉族，1938年8月15日生，吉林恒诚建安公司退休工人，住吉林省二道江区。系上诉人父亲。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马文华，女，汉族，1963年2月24日生，通化市轻工办退休工人，……