行政确认 （2019）吉24行终105号

上诉人没有提起审判监督程序而认为上诉人提出的异议不成立明显错误，请求二审法院依法查清事实；2.原审法院认定“人社局作出的q-18166号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确”错误，人社局在作出工伤决定书的时候不仅程序违法，而且没有听取上诉人的意见，没有对事实进行尽职调查，因此其作出的工伤决定书应予撤销。人社局答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。事实和理由：1.郭延东工作受正弘公司的指示和安排，由正弘公司管理，郭延东与正弘公司之间形成事实劳动关系；2.《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”；在本案工伤认定程序中，正弘公司未能提供否定工伤的证据，应承担举证不能的法律责任；3.郭延东在工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定范围；4.上诉人主张原审程序违法，但是没有法定理由，在行政程序中被上诉人已经做了尽职调查。郭延东答辩称：正弘公司的上诉理由不能成立。事实和理由：生效民事判决针对郭延东受伤的过程及双方存在劳动关系的事实已经给予认定，正弘公司之所以提起本次诉讼，是为了拖延支付赔偿金的时

上诉人没有提起审判监督程序而认为上诉人提出的异议不成立明显错误，请求二审法院依法查清事实；2.原审法院认定“人社局作出的q-18166号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确”错误，人社局在作出工伤决定书的时候不仅程序违法，而且没有听取上诉人的意见，没有对事实进行尽职调查，因此其作出的工伤决定书应予撤销。人社局答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。事实和理由：1.郭延东工作受正弘公司的指示和安排，由正弘公司管理，郭延东与正弘公司之间形成事实劳动关系；2.《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”；在本案工伤认定程序中，

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行终105号上诉人（原审原告）：延边正弘建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市白梅胡同28-2-2号。法定代表人：曾庆君，该公司经理。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市人力资源和社会保障局，住所地吉林省延吉市人民路东段2239号。法定代表人：李钢，该局局长。委托代理人：付祥云，该局社会保险科……