（2017）鲁09行终13号

刘传珍就被诉《证明》向新泰市人民政府提起行政复议，新泰市人民政府作出[2016]第6号行政复议决定书，决定不予受理，后刘传珍就该行政复议决定书向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政复议决定。泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09行初8号行政判决书，判决撤销[2016]第6号行政复议决定书，并判决新泰市人民政府对原告的复议申请重新作出处理。原告在新泰市人民政府复议程序尚未终结前，不得就原行政行为单独提起行政诉讼。因此本案不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回刘传珍的起诉。上诉人刘传珍不服一审法院裁定上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定的证据不是上诉人主动提供的证据，更非在庭审中提供的证据，不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院适用法律错误。本案不属于重复起诉的情形。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人新泰市房产管理局辩称，一、上诉人提起诉讼时间为2016年7月19日，当时行政复议程序依法重新启动，复议程序尚未终结，一审对此事实认定及适用法律均是正确的。二、本案的诉讼请求

刘传珍就被诉《证明》向新泰市人民政府提起行政复议，新泰市人民政府作出[2016]第6号行政复议决定书，决定不予受理，后刘传珍就该行政复议决定书向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政复议决定。泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09行初8号行政判决书，判决撤销[2016]第6号行政复议决定书，并判决新泰市人民政府对原告的复议申请重新作出处理。原告在新泰市人民政府复议程序尚未终结前，不得就原行政行为单独提起行政诉讼。因此本案不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回刘传珍的起诉。上诉人刘传珍不服一审法院裁定上诉称，一、一审法院认

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终13号上诉人（原审原告）刘传珍，女，1972年12月29日出生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审被告）新泰市房产管理局，住所地新泰市开拓路89号。法定代表人赵云山，局长。委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。委托代理人张波，新泰市房产管理局法规科科长。上诉人刘传珍因诉新泰市房产管理局政府信息公开一案，不服肥城市人民法院作出的（201……