委托合同纠纷 （2013）成民终字第4478号

陈阳华系受成都潜水泵厂任命担任重庆办事处负责人一职，其保管及销售潜水泵厂相关产品属履职行为。潜水泵厂清算组所举证据不能证明成都潜水泵厂与陈阳华之间存在承包或者委托等合同关系，陈阳华与清算组就重庆办事处的欠款进行对帐的行为亦属职务行为。但附表八《重庆办事处及陈阳华欠款明细表》具体载明了“个人借款”的金额及内容等，陈阳华也在该表中“欠款人审核签字”处予以签名确认。故该笔款项性质不同于重庆办事处的欠款性质，系陈阳华对成都潜水泵厂的个人借款。陈阳华作为该笔借款的被告适格，亦属于人民法院的受理范围，原审法院应对此部分进行审理。综上，上诉人潜水泵厂清算组的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省蒲江县人民法院（2011）蒲江民初字第433号民事裁定；二、指令四川省蒲江县人民法院对本案进行审理。审　判　长　　陈　兵审　判　员　　苟学恩代理审判员　　毛　星二〇一三年九月二日书　记　员　　胥琢莹 关注

陈阳华系受成都潜水泵厂任命担任重庆办事处负责人一职，其保管及销售潜水泵厂相关产品属履职行为。潜水泵厂清算组所举证据不能证明成都潜水泵厂与陈阳华之间存在承包或者委托等合同关系，陈阳华与清算组就重庆办事处的欠款进行对帐的行为亦属职务行为。但附表八《重庆办事处及陈阳华欠款明细表》具体载明了“个人借款”的金额及内容等，陈阳华也在该表中“欠款人审核签字”处予以签名确认。故该笔款项性质不同于重庆办事处的欠款性质，系陈阳华对成都潜水泵厂的个人借款。陈阳华作为该笔借款的被告适格，亦属于人民法院的受理范围，原审法院应对此部分进行审理。综上，上诉人潜水泵厂清算组的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民终字第4478号上诉人（原审原告）成都潜水泵厂清算组。负责人王正荣，组长。委托代理人陈世铭，四川智盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈阳华。委托代理人罗秀英。上诉人成都潜水泵厂清算组（以下简称潜水泵厂清算组）因与被上诉人陈阳华委托合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2011）蒲江民初字第433号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本……