民间借贷纠纷 （2017）赣04民终1705号

原告张玉屏依据民间借贷的法律关系向本院起诉，而原告范月英、单珣、陈华芳、吴文俊是基于分别与原告张玉屏存在借款合同关系而分别受让了原告张玉屏对被告的部份债权，依据债权转让合同关系向本院起诉，两者并非同一法律关系。本案中的五名原告并案起诉，不符合法律规定的诉讼的主体资格。裁定如下：驳回原告张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊起诉。本院认为，经审查，上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的法律规定，一审法院驳回张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊的起诉没有法律依据，本院予以纠正。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1677号民事裁定；二、本案指令九江市浔阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长　蒋凤英审 判 员　叶常青审 判 员　刘　欣二〇一七年十月十八日法官助理　王　鑫书 记 员　余　程

原告张玉屏依据民间借贷的法律关系向本院起诉，而原告范月英、单珣、陈华芳、吴文俊是基于分别与原告张玉屏存在借款合同关系而分别受让了原告张玉屏对被告的部份债权，依据债权转让合同关系向本院起诉，两者并非同一法律关系。本案中的五名原告并案起诉，不符合法律规定的诉讼的主体资格。裁定如下：驳回原告张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊起诉。本院认为，经审查，上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的法律规定，一审法院驳回张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊的起诉没有法律依据，本院予以纠正。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用

江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终1705号上诉人（原审原告）：张玉屏，女，1963年12月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：黄长木，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菠，江西康润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：范月英，女，1963年6月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：单珣，女，1974年2月14日出生，汉族，住九江市……