民间借贷纠纷 （2017）苏05民申53号

在自然人之间的民间借款案件中，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括以下两个方面：一是双方就借贷法律关系达成了合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中作为出借人的周君呈已向法院提交了《借据》，该《借据》对借款金额、借款期限等内容约定明确，且上述借据上既有借款人的签名，又有保证人的签字，在借款人、保证人无证据证明该《借据》的签订存在无效情形的情况下，应认定本案中双方就吉振万向周君呈借款250万元，倪志申作为保证人的借贷法律关系，各方达成了借贷的合意。但对于借款是否实际交付问题，根据常熟公安部门对案涉资金往来的调查，案外人王某、张某等人，利用同一笔200万余元的资金，在2014年5月21日一天中先后产生4张金额226万元、250万元、250万元、210万元的银行本票，最后又于当天回流到王某银行卡210.5万元。上述同一笔200余万元的资金目前产生了总标的高达726万元三个民间借贷纠纷诉讼案件。本案中吉振万虽在本票复印件上签字，但其未实际取得涉案借款。即本案中虽当事人对借贷达成了合意，但鉴于借贷行为未实际发生，故原审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上所述，申请人

在自然人之间的民间借款案件中，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括以下两个方面：一是双方就借贷法律关系达成了合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中作为出借人的周君呈已向法院提交了《借据》，该《借据》对借款金额、借款期限等内容约定明确，且上述借据上既有借款人的签名，又有保证人的签字，在借款人、保证人无证据证明该《借据》的签订存在无效情形的情况下，应认定本案中双方就吉振万向周君呈借款250万元，倪志申作为保证人的借贷法律关系，各方达成了借贷的合意。但对于借款是否实际交付问题，根据常熟公安部门对案涉资金往来的调查，案外人王某、张某等人，利用同一笔200万余元的资金，在2014

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周君呈，男，1957年8月16日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：马岱熙，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萱，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉振万，男，1957年5月13日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。被申请人（一审被告……