其他行政行为 （2021）桂06行初23号

人民法院对行政机关不履行职责是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断，同时还要考虑当事人申请履行职责所保护的权利是否属于行政诉讼法保护的权利范围和权利种类。本案中，原告彭鸣明向防城港市港口区政府信访局递交的《信访事项复查申请书》，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。因此原告彭鸣明由信访产生的争议因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政诉讼受案范围。且当事人既然已经选择通过信访方式来维护权利，对信访结果是否满意仍应通过信访程序来解决；如原告认为信访过程中出现不作为的情况出现，《信访条例》第三十六条、第三十八条等条款，对相关情形的处理也均作了具体明确的规定。故彭鸣明提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项及第六十九条第（一）项的规

人民法院对行政机关不履行职责是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断，同时还要考虑当事人申请履行职责所保护的权利是否属于行政诉讼法保护的权利范围和权利种类。本案中，原告彭鸣明向防城港市港口区政府信访局递交的《信访事项复查申请书》，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。因此原告彭鸣明由信访产生的争议因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政诉讼受案范围。且当事人既然

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂06行初23号 原告彭鸣明，男，1958年1月6日出生，汉族，住港口区。 被告防城港市港口区人民政府，住所地：港口区渔洲坪街道建政路8号。 法定代表人朱靓，区长。 原告彭鸣明诉称，原告于2020年12月3日向防城港市港口区政府信访局递交本人的《信访事项复查申请书》，但时至今日原告未得到任何正式答复，依据《依法分类处理信访诉求工作……