租赁合同纠纷 （2015）宿中民辖终字第00069号

对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陈怀远、沈学平主张与胡志、胡茂青、泗阳县铭哲架业有限公司约定纠纷的管辖法院为宿迁市宿城区人民法院，但没有提供证据证实。本案的原审被告住所地均在泗阳县境内，原审法院有管辖权，故陈怀远、沈学平提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回陈怀远、沈学平对本案管辖权提出的异议。陈怀远、沈学平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。其上诉理由是：原审裁定认定事实错误。陈怀远、沈学平主张与胡志、胡茂青、泗阳县铭哲架业有限公司口头约定纠纷的管辖法院为宿迁市宿城区人民法院，虽然胡志、胡茂青、泗阳县铭哲架业有限公司对此予以否定，但该约定确为事实，宿迁市宿城区法院享有对本案的管辖权。本院认为，陈怀远、沈学平主张与胡志、胡茂青、泗阳县铭哲架业有限公司之间对管辖权有口头约定，应由宿迁市宿城区人民法院管辖，但胡志、胡茂青、泗阳县铭哲架业有限公司不予认可，故陈怀远、沈学平的上诉主张没有事实依据，其上诉请求应予驳回。依照《中

对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陈怀远、沈学平主张与胡志、胡茂青、泗阳县铭哲架业有限公司约定纠纷的管辖法院为宿迁市宿城区人民法院，但没有提供证据证实。本案的原审被告住所地均在泗阳县境内，原审法院有管辖权，故陈怀远、沈学平提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回陈怀远、沈学平对本案管辖权提出的异议。陈怀远、沈学平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。其上诉理由是：原审裁定认定事实错误。陈怀远、沈学平主张与胡志、胡茂青、泗阳县铭哲架

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00069号上诉人（原审被告）陈怀远。上诉人（原审被告）沈学平。二上诉人委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡志。被上诉人（原审原告）胡茂青。被上诉人（原审原告）泗阳县铭哲架业有限公司，住所地泗阳县众兴镇上海北路。法定代表人胡志，经理。三被上诉人委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。原审被告江苏……