融资租赁合同纠纷 （2015）唐民四终字第1334号

被告孙久顺在原审答辩状中认可融资租赁合同关系存在，在重审时否认融资租赁关系存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔且有相反证据足以推翻的除外。但被告孙久顺没提交相关的证据，据此，应认定被告孙久顺承认融资租赁合同关系存在。融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告孙久顺未按期足额支付到期租金，经原告催告后仍未履行，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告作为出租人，在承租人违约时，可以选择解除合同、收回租赁物。故对原告的解除合同的请求予以支持；原告在原审时承认已收回租赁物，其不应再诉请要求被告返还车辆，故驳回原告请求被告孙久顺返还车辆的诉请。在原审中原告承认车辆已经收回，但对收回时间不能确定，而被告在原审、重审中都明确收回时间是2013年4月11日，因此，对收回车辆时间按被告主张的2013年4月11日计。因2013年4月11日原告已将车辆收回，车辆不再为被告孙久顺使用，再要求其支付2013年4月11日之后

被告孙久顺在原审答辩状中认可融资租赁合同关系存在，在重审时否认融资租赁关系存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔且有相反证据足以推翻的除外。但被告孙久顺没提交相关的证据，据此，应认定被告孙久顺承认融资租赁合同关系存在。融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告孙久顺未按期足额支付到期租金，经原告催告后仍未履行，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告作为出租人，在承租人违约时，可以选择解除合同、收回租赁物。故

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第1334号上诉人（原审被告）：孙久顺，无业。上诉人（原审被告）：张伟，无业。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处。法定代表人：杨家庆，该公司经理。委托代理人：陈伟，该公司员工。上诉人孙久顺、张伟因与被上诉人庞大乐业租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民重字第72号……