生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终15167号

本案二审争议焦点为被上诉人刘土弟受伤是否为上诉人吴华静所致，以及一审对赔偿项目和数额的认定是否合法、合理。根据上诉人与被上诉人丈夫林土康签字确认的《人民调解协议书》，结合被上诉人刘土弟提交的病历等证据材料，本院认为上诉人吴华静在冲突中致被上诉人刘土弟受伤这一事实的存在具有高度可能性，可以认定该事实的存在。上诉人吴华静反驳上述事实的存在，但其一审未提交有效证据予以证明，一审未采信其主张，符合法律规定，并无不妥。二审阶段，上诉人吴华静提交了两张光盘，主张被上诉人夫妇在其家门口殴打并致其受伤，本院经审查认为，该证据不足以证明上诉人吴华静的主张，亦不能反驳上诉人吴华静致被上诉人刘土弟受伤这一事实的存在。二审阶段，上诉人吴华静还向本院申请调取案外人张梅芳在深圳市南山区公安分局南头派出所的证人证言，用以证明被上诉人夫妇殴打并致其受伤，对此本院认为，该证人证言同样难以反驳上诉人吴华静致被上诉人刘土弟受伤这一事实的存在，且其调查取证申请不符合法律规定，本院依法不予准许。上诉人吴华静称被上诉人刘土弟一审提交的与疾病诊断、休假证明等有关的材料系虚假证据，但其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。一审对医疗

本案二审争议焦点为被上诉人刘土弟受伤是否为上诉人吴华静所致，以及一审对赔偿项目和数额的认定是否合法、合理。根据上诉人与被上诉人丈夫林土康签字确认的《人民调解协议书》，结合被上诉人刘土弟提交的病历等证据材料，本院认为上诉人吴华静在冲突中致被上诉人刘土弟受伤这一事实的存在具有高度可能性，可以认定该事实的存在。上诉人吴华静反驳上述事实的存在，但其一审未提交有效证据予以证明，一审未采信其主张，符合法律规定，并无不妥。二审阶段，上诉人吴华静提交了两张光盘，主张被上诉人夫妇在其家门口殴打并致其受伤，本院经审查认为，该证据不足以证明上诉人吴华静的主张，亦不能反驳上诉人吴华静致被上诉人刘土弟受伤这一事实的存在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤03民终15167号上诉人（原审被告）：吴华静，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘土弟，身份证住址广东省吴川县。委托诉讼代理人：郑洋，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：江刚，广东墨林律师事务所实习律师。上诉人吴华静因与被上诉人刘土弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东……