（2016）湘13民终1383号

部分，又认定第23号电杆在被上诉人的生产厂区，相互矛盾。事实上，因被上诉人2005年的改扩建规划未经批准，上诉人2007年架设线路，2014年被上诉人在线路下方附近扩建厂房，该厂房未竣工验收，属违规建筑。4、根据民事证据高度盖然性的标准，上诉人线路第23号电杆基础及拉线、24号电杆拉线损坏应是被上诉人所为，一审以证据不足没有认定是错误的。二、一审判决适用法律错误。1、烟花爆竹工厂安全规范（GB50161—2009）生效后，（GB50161—1992）规范失效，一审同时引用这两个规范是错误的。2、一审错误适用侵权责任法第十五条（一）、（二）、（三）项的规定和民事诉讼法第六十四条第一款的规定。黄柏岭花炮厂辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。黄柏岭花炮厂向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告消除危险，将穿越原告工库房的35KV的高压线路停止使用。金竹山矿业公司反诉请求：请求法院判令冷水江市黄柏岭花炮厂停止危害湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司35KV高压线路安全的行为，恢复23号、24号电杆拉线，恢复23号电杆旁基础原状。一审法院认定的事实：原告黄柏岭花炮厂于1993年6

部分，又认定第23号电杆在被上诉人的生产厂区，相互矛盾。事实上，因被上诉人2005年的改扩建规划未经批准，上诉人2007年架设线路，2014年被上诉人在线路下方附近扩建厂房，该厂房未竣工验收，属违规建筑。4、根据民事证据高度盖然性的标准，上诉人线路第23号电杆基础及拉线、24号电杆拉线损坏应是被上诉人所为，一审以证据不足没有认定是错误的。二、一审判决适用法律错误。1、烟花爆竹工厂安全规范（GB50161—2009）生效后，（GB50161—1992）规范失效，一审同时引用这两个规范是错误的。2、一审错误适用侵权责任法第十五条（一）、（二）、（三）项的规定和民事诉讼法第六十四条第一款的规定。黄柏

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1383号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司。住所地：冷水江市金竹中路。法定代表人：苏七华，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘小华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：易卫星，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冷水江市黄柏岭花炮厂。住所地：冷水江市铎山镇龙光村。投资人：苏纵。委托诉讼代理人：苏……