（2017）豫04行终165号

对《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第三十条的理解，应以平顶山高新区管委会的解释为准，违背了依法行政和合理行政的基本原则。《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第三十条明确规定：“夫妻系一方为本村农业户口，其配偶为非农业户口的，可按涉迁村民的安置政策予以安置。”从字面理解，该条文没有歧义，但在执行中，叶县遵化店镇人民政府为达到不予安置任某的目的，针对该条款又向平顶山高新区管委会请示。平顶山高新区管委会作出的批复，从文理解释的角度，与该条款的本身含义相违背，侵犯了任某合法权益。依据相关法律规定，行政机关对其制定的规范性文件进行解释不应超出普通人的正常理解范畴。本案平顶山高新区管委会的解释超出了条文本意，一审法院据此判决驳回任某的诉讼请求错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。该法第二十五条规定，征收土地方案依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征

对《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第三十条的理解，应以平顶山高新区管委会的解释为准，违背了依法行政和合理行政的基本原则。《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第三十条明确规定：“夫妻系一方为本村农业户口，其配偶为非农业户口的，可按涉迁村民的安置政策予以安置。”从字面理解，该条文没有歧义，但在执行中，叶县遵化店镇人民政府为达到不予安置任某的目的，针对该条款又向平顶山高新区管委会请示。平顶山高新区管委会作出的批复，从文理解释的角度，与该条款的本身含义相违背，侵犯了任某合法权益。依据相关法律规定，行政机关对其制定的规范性文件进行解释不应超出普通人的正常理解范

河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫04行终165号上诉人（原审原告）任某，男，汉族，1937年10月10日出生，户籍地河南省平顶山市卫东区，现住平顶山市高新区。委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。委托代理人李世杰，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县遵化店镇人民政府，住所地河南省平顶山市叶县遵化店镇。法定代表人鲁宏峰，镇长。委托代理人史群力，河南星烁律师事……