（2015）沪一中民二（民）终字第3434号

被上诉人瑞静公司与原审被告王建斌、案外人陈××之间签订一份房屋租赁合同，就租期、租金数额、支付时间及逾期违约责任等作了约定，系双方当事人真实意思表示，被上诉人瑞静公司作为出租人，原审被告王建斌、案外人陈××作为承租人，应予遵守合同约定。案外人陈××在合同履行过程中退出，承租人改为上诉人梁端福、原审被告王建斌，且得到被上诉人瑞静公司的认可，故上诉人梁端福、原审被告王建斌与被上诉人瑞静公司仍应按照上述合同约定履行各自的合同义务。上诉人梁端福、原审被告王建斌未能在2014年3月15日按约支付下一期的租金，虽然于4月24日向被上诉人瑞静公司寄送一份暂缓支付租金的通知书，被上诉人瑞静公司也确认于4月27日收到该份通知书，但在被上诉人瑞静公司不同意上诉人梁端福、原审被告王建斌的缓交租金要求的情况下，上诉人梁端福、原审被告王建斌仍有支付租金的义务，上诉人梁端福、原审被告王建斌在此之后仍未支付租金，故被上诉人瑞静公司有权行使合同解除权。至于上诉人梁端福认为其是因与次承租人诉讼中租赁房屋权属合法性争议未解决而提出暂缓支付租金的，应属正当理由，对此，本院认为，房屋权属的合法性是上诉人在签约过程中的审查内容

被上诉人瑞静公司与原审被告王建斌、案外人陈××之间签订一份房屋租赁合同，就租期、租金数额、支付时间及逾期违约责任等作了约定，系双方当事人真实意思表示，被上诉人瑞静公司作为出租人，原审被告王建斌、案外人陈××作为承租人，应予遵守合同约定。案外人陈××在合同履行过程中退出，承租人改为上诉人梁端福、原审被告王建斌，且得到被上诉人瑞静公司的认可，故上诉人梁端福、原审被告王建斌与被上诉人瑞静公司仍应按照上述合同约定履行各自的合同义务。上诉人梁端福、原审被告王建斌未能在2014年3月15日按约支付下一期的租金，虽然于4月24日向被上诉人瑞静公司寄送一份暂缓支付租金的通知书，被上诉人瑞静公司也确认于4月27

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3434号上诉人（原审被告）梁端福。委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海瑞静电子机械制造有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人施一飞，上海全程律师事务所律师。原审被告王建斌，＊＊＊出生，汉族，户籍地安徽省××县××镇××居委会**。上诉人梁端福……