（2017）津01行终23号

信访事项应按照《信访条例》规定的程序办理，被告虽辩称其作出的《关于郑玉芳申请退休事宜的答复意见》系针对原告信访诉求所作，但其并未提供证据证明其已按照《信访条例》规定的信访程序对此事进行处理的事实，故对被告的此项主张不予支持。被告将《关于郑玉芳申请退休事宜的答复意见》作出后直接送达给了原告，且答复涉及原告能否办理退休的内容，对原告权利义务具有实际影响，故该答复属于可诉行政行为。根据《天津市城镇企业职工退休管理暂行办法》第四条的规定，被告具有对原告退休资格予以审核的主体资格及法定职权。原告于1990年被原单位除名，根据津人社局发［2014］58号《市人力社保局关于进一步完善职工养老保险参保缴费办法有关问题的通知》第（五）项的规定，原告可在个人缴费窗口参保并自1998年1月起补缴基本养老保险费，但原告至今未缴纳过养老保险，不符合《天津市城镇企业职工退休管理暂行办法》第条规定的退休条件，被告答复原告不符合办理退休条件并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑玉芳的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告郑玉芳负担。上诉人郑玉芳不服一审判决上

信访事项应按照《信访条例》规定的程序办理，被告虽辩称其作出的《关于郑玉芳申请退休事宜的答复意见》系针对原告信访诉求所作，但其并未提供证据证明其已按照《信访条例》规定的信访程序对此事进行处理的事实，故对被告的此项主张不予支持。被告将《关于郑玉芳申请退休事宜的答复意见》作出后直接送达给了原告，且答复涉及原告能否办理退休的内容，对原告权利义务具有实际影响，故该答复属于可诉行政行为。根据《天津市城镇企业职工退休管理暂行办法》第四条的规定，被告具有对原告退休资格予以审核的主体资格及法定职权。原告于1990年被原单位除名，根据津人社局发［2014］58号《市人力社保局关于进一步完善职工养老保险参保缴费办法

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终23号上诉人（原审原告）郑玉芳，男，195410月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人郑亚静（上诉人之妻），1956年8月29日出生，汉族，住。委托代理人孟宪祥，男，1951年3月25日出生，汉族，天津市蓟州区人民检察院退休干部，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区人力资源和社会保障局（原天津市蓟县人力资源和社会保障……