商品房预售合同纠纷 （2014）济民再字第48号

就建行市中支行为本单位职工购房事宜，建行市中支行与汇统公司签订《期房销售合同》，签约时，虽不具备法定的预售条件，后也未再行签订补充协议或换签正式的商品房预售合同，但涉案房屋已由汇统公司交付，由建行市中支行的职工领取钥匙并入住至今，本案诉讼前，汇统公司也已取得了预售许可证明，因而，涉讼的《期房销售合同》应为有效，原审法院对此认定正确。本案争议的焦点问题为，建行市中支行请求法院判令汇统公司为其办理涉讼房屋产权登记能否得到支持。本院认为，涉讼《期房销售合同》虽对所购房屋的座落、总面积、价款、差价处理、装饰标准、房屋交接、违约责任等进行了约定，但对所购房屋准确位置、单套房屋具体房号及面积、交付日期、产权登记等事项未予明确约定，双方也未协议补充、完善产权登记所需的相关内容，原审判决未予支持上诉人的办证请求并无不当，应予维持。关于当事人争议的支付购房款一节，鉴于建行市中支行未有直接付款的凭据，汇统公司不予认可收取了建行市中支行购房款，原审法院对建行市中支行的举证给予了充分评述，认定建行市中支行关于已付清购房款的主张不能成立，并无不妥。综上，建行市中支行上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民

就建行市中支行为本单位职工购房事宜，建行市中支行与汇统公司签订《期房销售合同》，签约时，虽不具备法定的预售条件，后也未再行签订补充协议或换签正式的商品房预售合同，但涉案房屋已由汇统公司交付，由建行市中支行的职工领取钥匙并入住至今，本案诉讼前，汇统公司也已取得了预售许可证明，因而，涉讼的《期房销售合同》应为有效，原审法院对此认定正确。本案争议的焦点问题为，建行市中支行请求法院判令汇统公司为其办理涉讼房屋产权登记能否得到支持。本院认为，涉讼《期房销售合同》虽对所购房屋的座落、总面积、价款、差价处理、装饰标准、房屋交接、违约责任等进行了约定，但对所购房屋准确位置、单套房屋具体房号及面积、交付日期、产

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民再字第48号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。法定代表人：刘勇中，行长。委托代理人：张茂伟，系山东海扬律师事务所律师。委托代理人：吴磊，系山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汇统房地产有限公司，住所地济南市。法定代表人：菅轮，董事长。委托代理人：吴岳，男，1975年11月4日出生，汉族，该单位……