（2017）内01刑终22号

原审被告人周承杰冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动共计人民币38992元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于武川县人民检察院提出的”本案不存在直接的对人冒用的情形”的抗诉理由，经查，信用卡诈骗罪中规定的”冒用他人信用卡”，是指非持卡人以持卡人的名义使用持卡人的信用卡而骗取财物的行为，故”冒用”是指对银行的冒用，而非对人的冒用，该抗诉理由不能成立，本院不予采纳；提出的”信用卡诈骗罪中的冒用要求受骗人有基于虚构事实的处分行为，而本案中周承杰采取秘密窃取的手段将被害人的合法财产利用支付宝软件转移到自己的银行卡，没有虚构也没有具体的被骗对象，更没有被害人的处分行为”的抗诉理由，经查，信用卡诈骗罪侵害的客体是复杂客体，既对信用卡的管理制度造成侵害，同时也给银行及信用卡持卡人的公私财物所有权产生损害，本案中，原审被告人周承杰以窃取的方式获得了被害人张某的信用卡信息资料，其下载支付宝后向银行提出申请将该银行卡绑定在支付宝上，其需要输入该银行卡的卡号，银行在接到绑定申请后，会给持卡人预留在银行的手机号发送一个验证码，只有在输入正确的验证码后，才能成功绑定，而银行发送验证码的行为即是银行审核申请人

原审被告人周承杰冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动共计人民币38992元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于武川县人民检察院提出的”本案不存在直接的对人冒用的情形”的抗诉理由，经查，信用卡诈骗罪中规定的”冒用他人信用卡”，是指非持卡人以持卡人的名义使用持卡人的信用卡而骗取财物的行为，故”冒用”是指对银行的冒用，而非对人的冒用，该抗诉理由不能成立，本院不予采纳；提出的”信用卡诈骗罪中的冒用要求受骗人有基于虚构事实的处分行为，而本案中周承杰采取秘密窃取的手段将被害人的合法财产利用支付宝软件转移到自己的银行卡，没有虚构也没有具体的被骗对象，更没有被害人的处分行为”的抗诉理由，经查，信用卡诈骗罪

呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终22号抗诉机关武川县人民检察院。原审被告人周承杰，男，1991年5月28日出生，捕前住内蒙古自治区武川县。因犯抢劫罪于2011年8月5日被武川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被武川县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于武川县看守所。武川……