（2017）辽14行终113号

被告收缴扣押手机拍录信息资料的行为并非独立完整的行政行为，其依附于后续的调查、决定等行为，本身缺乏独立性，不能单独影响原告的合法权益，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告项长海的起诉。案件受理费50.00元、退回原告。上诉人项长海上诉称，2016年12月29日14时50分许，上诉人感冒在家看股票,有人急促砸门，上诉人妻子打开门，连山区刑警大队长岳明军带领20余名暴徒破门而入（未着警服、无搜查证、无传唤证），控制住上诉人，抢劫翻拍电脑和桌上资料，非法拘禁上诉人12小时，抢夺手机并拍录里面信息资料（无扣缴手续，至今未归还）。造成县级领导干部手机及里面公务和私人信息资料灭失，严重侵害上诉人财产权和人格名誉尊严。原告诉求赔偿财产和精神损害2000万元。一审法院错误裁定：“被诉行为不是独立完整的行政行为，驳回起诉”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“办理治安案件期限不得超过30日”，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。法律未规定对独

被告收缴扣押手机拍录信息资料的行为并非独立完整的行政行为，其依附于后续的调查、决定等行为，本身缺乏独立性，不能单独影响原告的合法权益，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告项长海的起诉。案件受理费50.00元、退回原告。上诉人项长海上诉称，2016年12月29日14时50分许，上诉人感冒在家看股票,有人急促砸门，上诉人妻子打开门，连山区刑警大队长岳明军带领20余名暴徒破门而入（未着警服、无搜查证、无传唤证），控制住上诉人，抢劫翻拍电脑和桌上资料，非法拘禁上诉人12小时，抢夺手机并拍录里面信息资料（无扣缴手续，

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终113号上诉人（原审原告）项长海，男，1958年12月17日生，汉族，公务员，住址葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人侯铁男，该局局长。委托代理人刘思思，系该局法制大队民警。委托代理人付皓宇，系该局刑警大队民警。上诉人项长海因请求确认被上诉人葫芦岛市公安局连山分局收缴扣押手机拍……