（2016）黑81行终5号

经开庭审理及综合分析当事人提交的证据，本案争议的主要问题：1、原告王红鹰的起诉是否超过诉讼时效；2、被告住建局作出的房他证红江房字第××号房屋他项权证是否合法；3、王红鹰是否应先通过民事救济后再行提起行政赔偿请求；4、王红鹰直接损失的认定；5、住建局赔偿责任的认定。关于原告王红鹰的起诉是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条明确规定“起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起追偿不得超过2年。”王红鹰于2011年8月知道被告住建局违法颁证的行政行为，于2013年6月25日提起行政诉讼，并没有超过2年的起诉期限。故被告住建局认为王红鹰的起诉超过诉讼时效法院不应受理的意见，依法不予采纳。关于被告住建局作出的房他证红江房字第××号房屋他项权证的合法性问题。被告住建局是黑龙江省农垦红兴隆管理局的房屋行政主管部门，依法具有对辖区内房屋进行管理的职权，黑龙江省江川农场建设科是被告住建局的下属业务单位，受住建局的业务指导和管理，依据被告住建局的授权，代表住建局对黑龙江省江川农场范围内的房屋行使行政管理职权，其作出的行政行为应视为住建局作出的行政行为。黑龙江省江川

经开庭审理及综合分析当事人提交的证据，本案争议的主要问题：1、原告王红鹰的起诉是否超过诉讼时效；2、被告住建局作出的房他证红江房字第××号房屋他项权证是否合法；3、王红鹰是否应先通过民事救济后再行提起行政赔偿请求；4、王红鹰直接损失的认定；5、住建局赔偿责任的认定。关于原告王红鹰的起诉是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条明确规定“起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起追偿不得超过2年。”王红鹰于2011年8月知道被告住建局违法颁证的行政行为，于2013年6月25日提起行政诉讼，并没有超过2年的起诉期限。故被告住建局认为王红鹰的起诉超过诉讼时效法院不

黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书〔2016〕黑81行终5号上诉人（原审原告）王红鹰。委托代理人刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局，组织机构代码××，住所地黑龙江省友谊县农垦红兴隆管理局局直。法定代表人侯鹏，职务局长。委托代理人齐广铭，该局房产科科长。委托代理人刘阳，该局法律顾问。第三人杨继伟。第三人马静（杨继伟之妻）。上诉人王红鹰……