民间借贷纠纷 （2016）苏07民终120号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，原审被告李生春向原审原告焦恩深出具借条11份，款项共计人民币75700元，原审原告自认原审被告已归还其人民币22800元，还有人民币52900元未予归还，以上事实有借条、当事人陈述予以证实，原审法院予以确认。对于1999年2月10日的欠条，原审被告答辩称该笔款项不属于民间借贷关系，系联系工程款，原审原告不应就该笔款项提起民间借贷诉讼，根据该欠条所载内容显示，原审原被告双方对于该笔款项约定了月息壹厘的利息，符合民间借贷的惯例，至于该笔款项的用途不影响借贷关系的成立，且原审被告在其答辩意见中亦称该笔借款中其借用40000元，另有10000元系王玉山借用，对于该笔借款中是否有王玉山借用10000元原审被告未举证证明，但根据其答辩意见所述确系其向原审原告借款，另原审原告庭审中又陈述原审原被告合作做工程，当时这个工程已经基本完工，当时原审原告没有给其现金，包括招商引资的钱都是在一起用的，原审原告用了多少钱就写个条子，该款项并没有到其手上，综上，原审被告的答辩意见及庭审陈述互相矛盾，对该笔欠款不能做出合理说明，故其答辩称该笔借款不属于民间借贷关

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，原审被告李生春向原审原告焦恩深出具借条11份，款项共计人民币75700元，原审原告自认原审被告已归还其人民币22800元，还有人民币52900元未予归还，以上事实有借条、当事人陈述予以证实，原审法院予以确认。对于1999年2月10日的欠条，原审被告答辩称该笔款项不属于民间借贷关系，系联系工程款，原审原告不应就该笔款项提起民间借贷诉讼，根据该欠条所载内容显示，原审原被告双方对于该笔款项约定了月息壹厘的利息，符合民间借贷的惯例，至于该笔款项的用途不影响借贷关系的成立，且原审被告在其答辩意见中亦称该笔借款中其借用40000元，另有10000元系王

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终120号上诉人（原审被告）李生春。上诉人（原审被告）周连英。二上诉人共同委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦恩深。委托代理人辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。上诉人李生春、周连英因与被上诉人焦恩深民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2014年9月30日作出（2014）连东民初字第01962号民事判……