买卖合同纠纷 （2019）豫07民终5646号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，高广华欠孙保强酒款5000元，由高广华出具的欠条为证，事实清楚，高广华应当偿还。庭审中，高广华辩称自己是孙保强的员工，并没有购买销售孙保强的枝江酒，但未能提供证据予以证明，故对该项辩称一审法院不予支持；高广华关于诉讼时效的辩称，因孙保强提供的证据能够证明孙保强一直催要酒款的情况，故对该辩称一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：高广华于判决生效后十五日内偿还孙保强欠款5000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由高广华负担。本院二审期间，上诉人高广华提交新证据五份欠条和一个岗位职责本，证明：高广华是为孙保强铺货，是业务员，并非买卖合同关系。被上诉人孙保强质证认为，高广华单方制作的证据不予认可，且证据与孙保强无关，孙保强也从未签过字。本院二审查明事实与一审一

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，高广华欠孙保强酒款5000元，由高广华出具的欠条为证，事实清楚，高广华应当偿还。庭审中，高广华辩称自己是孙保强的员工，并没有购买销售孙保强的枝江酒，但未能提供证据予以证明，故对该项辩称一审法院不予支持；高广华关于诉讼时效的辩称，因孙保强提供的证据能够证明孙保强一直催要酒款的情况，故对该辩称一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：高广华于判决生效后十五日内偿还孙保强欠款5000元。如果未按该判决指

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5646号上诉人（原审被告）：高广华，男，1980年11月9日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：孙保强，男，1967年12月4日出生，汉族，住原阳县。上诉人高广华因与被上诉人孙保强买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组……