（2016）渝04民终1451号

1.对于本案是否属于人民法院受案范围的问题，双方对涉案林地的权属争议已经1993年9月25日石柱土家族自治人民法院作出的民事调解书予以了明确，本案非林地权属争议，故本案属于人民法院受理范围。2.对于宝坪村民委诉讼请求能否得到支持的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，宝坪村民委应该提供证据证明其对涉案争议地享有权属。本案中，宝坪村民委在勘察现场时表明对涉案黄家沟山林的四至界限中周家大田的具体位置不清楚即宝坪村民委提供的证据不足以证明马培兵占地系宝坪村民委所有，故对宝坪村民委的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告石柱土家族自治县万安街道宝坪村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取40.00元，由原告石柱土家族自治县万安街道宝坪村村民委员会负担。二审中，双方的诉争焦点在于涉案林地所有权究竟属于宝坪村民委所有还是属于新飞组所有。二审中，上诉人宝坪村民委举示了如下证据：证据1.石柱县南宾镇人民政府南宾府发[2011]234号文件，即《关于处理天泉林场有关

1.对于本案是否属于人民法院受案范围的问题，双方对涉案林地的权属争议已经1993年9月25日石柱土家族自治人民法院作出的民事调解书予以了明确，本案非林地权属争议，故本案属于人民法院受理范围。2.对于宝坪村民委诉讼请求能否得到支持的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，宝坪村民委应该提供证据证明其对涉案争议地享有权属。本案中，宝坪村民委在勘察现场时表明对涉案黄家沟山林的四至界限中周家大田的具体位置不清楚即宝坪村民委提供的证据不足以证明马培兵占地系宝坪村民委所有，故对宝坪村民委的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1451号上诉人（原审原告）：石柱土家族自治县万安街道宝坪村村民委员会。法定代表人：邹庆伦，该委主任。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马培兵，男，1975年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭木云，男，1964年2月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人……