（2017）粤09行初84号

关于原告信宜市怀乡镇怀乡村塘铺经济合作社、胜利经济合作社、百元经济合作社是否具备原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告请求撤销被告信宜市人民政府核发给怀乡卫生院信府国用字(97)第×号《国有土地使用证》项下登记的2756平方米土地来源于上世纪50年代当地政府在打倒地主、没收其土地房产后的安排划拨。1997年10月，信宜市怀乡镇人民政府和信宜市卫生局在第三人提交给信宜市人民政府土地管理部门的《土地权属证明书》中对当年的划拨使用的事实予以证实。即使当时在填写《土地权属证明书》的土地来源说明时对“信宜县怀乡人民公社”的主体表述不准确，也不影响土地由政府划拨安排使用的事实。再者，广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终271号终审行政裁定，该裁定也认定了当时政府将争议地划拨给第三人使用、且先后对争议地上的房屋进行拆旧建新的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效裁判文书所确认的事实可以作为定案依据。因此，涉案

关于原告信宜市怀乡镇怀乡村塘铺经济合作社、胜利经济合作社、百元经济合作社是否具备原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告请求撤销被告信宜市人民政府核发给怀乡卫生院信府国用字(97)第×号《国有土地使用证》项下登记的2756平方米土地来源于上世纪50年代当地政府在打倒地主、没收其土地房产后的安排划拨。1997年10月，信宜市怀乡镇人民政府和信宜市卫生局在第三人提交给信宜市人民政府土地管理部门的《土地权属证明书》中对当年的划拨使用的事实予以证实。即使当

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行初84号原告：信宜市怀乡镇怀乡村塘铺经济合作社。负责人：张绍坚，村长。原告：信宜市怀乡镇怀乡村胜利经济合作社。负责人：张绍生，村长。原告：信宜市怀乡镇怀乡村百元经济合作社。负责人：张成豪，村长。上列原告共同委托代理人：张权，男，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：梁东生，男，1965年3月19日出生，汉族，住信宜……