建设工程施工合同纠纷 （2015）菏民一终字第532号

关于原告是否适格的问题。经审查，原告所提供的协议书、杜某的调查笔录、刘峰的调查笔录、录音资料以及被告提供的收条、刘峰证明等，相互印证，形成一条证据链，能证实原告所干工程系被告王建礼转包而来。被告王建礼方虽提出异议，但所述与其提交的证据之间存在矛盾，且对于协议书中铅笔修改之处是否系王建礼所为，经原审法院多次要求王建礼出庭予以质证，但被告王建礼总以各种理由推脱不出庭。结合证人杜某的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可以推定原告的主张成立，即协议上修改之处系被告王建礼所为。被告王建礼虽未在正式协议书上签名，但在实际施工中参与其中，即被告王建礼将从被告舜泉园林公司领取的工程款发放给原告及其原告的分包人。综上，原审法院确认被告舜泉园林有限公司将从建设方承包的工程转包给无建筑资质的王建礼，王建礼又将上述工程转包给原告韩启润；在实际施工中，经各承包人同意，发包人将其中的装修工程分包给另外施工队，剩余的工程由原告韩启润分包给贺志海和刘峰。故原告是本案适格主体。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形

关于原告是否适格的问题。经审查，原告所提供的协议书、杜某的调查笔录、刘峰的调查笔录、录音资料以及被告提供的收条、刘峰证明等，相互印证，形成一条证据链，能证实原告所干工程系被告王建礼转包而来。被告王建礼方虽提出异议，但所述与其提交的证据之间存在矛盾，且对于协议书中铅笔修改之处是否系王建礼所为，经原审法院多次要求王建礼出庭予以质证，但被告王建礼总以各种理由推脱不出庭。结合证人杜某的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可以推定原告的主张成立，即协议上修改之处系被告王建礼所为。被告王建礼虽未在正式协议书上签名，但在实际施工中参与其中，即被告王建礼将从被告舜泉园林公司领

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)菏民一终字第532号上诉人（原审原告）：韩启润，男，1956年2月6日出生，汉族，市民，住济南市市中区。委托代理人：张跻波，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建礼，男，1954年5月14日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东舜泉园林有限公司。住所地：济南市经十路***号……