建设工程施工合同纠纷 （2015）连民终字第01308号

本案的争议焦点为王旺雄、袁国芳之间工程款是否已结清。袁国芳认为王旺雄亲笔书写的内容足以证明双方工程款已结清。对此，王旺雄认为该内容虽是其亲笔书写，但袁国芳在其书写后并未实际给付余款，因此其所书写的内容与实际事实不符。王旺雄自认收到工程款758200元，并提供银行卡流水清单欲予证明。对此，原审法院认为，袁国芳仅凭王旺雄书写的内容作为证据，该证据效力不足以证明其主张的观点。结合本案查明事实和交易习惯，袁国芳应当能够提供银行流水清单、王旺雄所打的收条等证据证明其实际给付的事实，以加强证明力度，但袁国芳未能举出上述证据。并且，袁国芳也不能对其认为账已结清的情况下又于2014年2月26日出具欠工资6万元的欠条给王旺雄的行为作出合理解释，因此，原审法院认定双方工程款并未结清。根据双方协议约定，在工程量未达到10万吨的前提下，袁国芳应给付王旺雄130万元（10×12万＋10万），扣除王旺雄自认已收到的758200元，袁国芳还应给付王旺雄541800元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：袁国芳于判决生效后十日内

本案的争议焦点为王旺雄、袁国芳之间工程款是否已结清。袁国芳认为王旺雄亲笔书写的内容足以证明双方工程款已结清。对此，王旺雄认为该内容虽是其亲笔书写，但袁国芳在其书写后并未实际给付余款，因此其所书写的内容与实际事实不符。王旺雄自认收到工程款758200元，并提供银行卡流水清单欲予证明。对此，原审法院认为，袁国芳仅凭王旺雄书写的内容作为证据，该证据效力不足以证明其主张的观点。结合本案查明事实和交易习惯，袁国芳应当能够提供银行流水清单、王旺雄所打的收条等证据证明其实际给付的事实，以加强证明力度，但袁国芳未能举出上述证据。并且，袁国芳也不能对其认为账已结清的情况下又于2014年2月26日出具欠工资6万元

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01308号上诉人（原审被告）袁国芳。委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王旺雄（曾用名王雄）。委托代理人陈华霞，江苏云港律师事务所律师。上诉人袁国芳因与被上诉人王旺雄建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1404号民事判决，向本……