买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1150号

本案双方之间的争议焦点为：1、晖创公司是否应支付通力公司所主张的货款。2、通力公司的主张是否超过诉讼时效。1、晖创公司是否应支付通力公司所主张的货款。庭审过程中，双方就货物数量存有争议。首先，双方均认可22台（L1-L22）电梯已经实际交付。其次，存有争议的E1-E4，通力公司主张该四台电梯已经在晖创公司处使用但未经过验收，要求晖创公司支付26台电梯的货款。而晖创公司亦自认有争议的4台电梯已在晖创公司处，但辩称应经过验收合格才认为是交付。原审法院认为晖创公司的这一辩称不应成立。4台扶梯已在晖创公司处，且根据设备销售合同的补充协议约定，晖创公司需向通力公司支付货款的条件业已成就。而验收合格才认为属交付系晖创公司对交付的扩大理解，原审法院不予采信。同时，通力公司对其主张的配件款1020元，未提供有效证据予以证明，故对配件款1020元的诉讼请求不予支持。依照对账单，L1-22、E1-4的设备款为6057190元，晖创公司已支付通力公司5831759元，其中L23-28、E5、6的设备款5%的定金为130288.5元应予扣除，故晖创公司尚应支付通力公司电梯款355719.5元。而根据庭审情况来

本案双方之间的争议焦点为：1、晖创公司是否应支付通力公司所主张的货款。2、通力公司的主张是否超过诉讼时效。1、晖创公司是否应支付通力公司所主张的货款。庭审过程中，双方就货物数量存有争议。首先，双方均认可22台（L1-L22）电梯已经实际交付。其次，存有争议的E1-E4，通力公司主张该四台电梯已经在晖创公司处使用但未经过验收，要求晖创公司支付26台电梯的货款。而晖创公司亦自认有争议的4台电梯已在晖创公司处，但辩称应经过验收合格才认为是交付。原审法院认为晖创公司的这一辩称不应成立。4台扶梯已在晖创公司处，且根据设备销售合同的补充协议约定，晖创公司需向通力公司支付货款的条件业已成就。而验收合格才认为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1150号上诉人（原审被告）：杭州晖创会展有限公司。法定代表人：黄国强。委托代理人（特别授权代理）：应宏伟。被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司。法定代表人：姜威。委托代理人（特别授权代理）：朱文磊。上诉人杭州晖创会展有限公司（以下简称晖创公司）为与被上诉人通力电梯有限公司（以下简称通力公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民……