买卖合同纠纷 （2014）鹤民终字第293号

诚信铸钢厂庭审中所提交的三份证人证言，尽管与本案有一定的关联性，但并不能充分证明其所主张的事实，对此证据的证明力不予确认。经审查当事人一审、二审中提交的有效证据，并充分听取了当事人的诉辩意见，本院对淇滨区人民法院一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人孟庆委与被上诉人诚信铸钢厂虽系口头达成买卖铸钢件的合同，但该合同已经成立并实际履行。该事实清楚，证据充分。孟庆委作为买受人未履行支付价款义务，损害了被上诉人诚信铸钢厂的合法权益，依法应承担支付价款责任。孟庆委上诉称诚信铸钢厂发送的货物经检验后发现产品质量有瑕疵。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孟庆委未能提供出充分有效的证据予以证明其主张，且双方履行合同交货已经两年有余，上诉人孟庆委不仅已支付部分货款，在一审判决前并未提出对方发送的货物产品存在瑕疵。因此，上诉人孟庆委辩称产品存在质量问题没有任何事实依据和法律依据，其诉讼请求依法不应得到支持。

诚信铸钢厂庭审中所提交的三份证人证言，尽管与本案有一定的关联性，但并不能充分证明其所主张的事实，对此证据的证明力不予确认。经审查当事人一审、二审中提交的有效证据，并充分听取了当事人的诉辩意见，本院对淇滨区人民法院一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人孟庆委与被上诉人诚信铸钢厂虽系口头达成买卖铸钢件的合同，但该合同已经成立并实际履行。该事实清楚，证据充分。孟庆委作为买受人未履行支付价款义务，损害了被上诉人诚信铸钢厂的合法权益，依法应承担支付价款责任。孟庆委上诉称诚信铸钢厂发送的货物经检验后发现产品质量有瑕疵。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第293号上诉人（原审被告）孟庆委，男，1971年9月5日出生。被上诉人（原审原告）鹤壁市山城区诚信铸钢厂，住所地鹤壁市汤河街**号。代表人王水只，该厂厂长。委托代理人王明亮，男，1964年2月27日出生，该厂法律顾问。代理权限为代为反驳、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原审被告董建明，男，1970年11月4日出生。上诉人孟庆委与……