提供劳务者受害责任纠纷 （2017）川34民终529号

本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案中陈先国是张明伦雇佣的雇员，张明伦与汪玉江合伙从何健康处分包了贴砖和粉水工程，张明伦与汪玉江在本案中即为雇主，陈先国是雇员，因而红星乡人民政府和进行风貌改造的村民不是本案的适格被告。对双方争议的本案是否为劳动合同关系。一审法院认为，陈先国系张明伦和汪玉江雇佣的雇员，不属于《劳动法》和《工伤保险条例》调整的范围，本案应是提供劳务者受害责任纠纷。对双方争议的原告陈先国的母亲和同其生活的陈光跃是否可享有被扶养人生活费。一审法院认为，陈先国虽经凉山定音司法鉴定中心鉴定为部分丧失劳动能力，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，本案中陈先国经凉山定音司法鉴定中心鉴定仅为部分丧失劳动能力，不是无劳动能力人，其母亲不符合上述法律规定，不能享有被扶养人生活费，随其生活的陈光跃系五保户，有固定和保障的生活来源，不符合上述法律规定，不能享有被扶养人生活费。一审法院认为，陈先国是张明伦雇佣的雇员，张明伦与汪玉江合伙从何健康处分包了贴砖和粉水

本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案中陈先国是张明伦雇佣的雇员，张明伦与汪玉江合伙从何健康处分包了贴砖和粉水工程，张明伦与汪玉江在本案中即为雇主，陈先国是雇员，因而红星乡人民政府和进行风貌改造的村民不是本案的适格被告。对双方争议的本案是否为劳动合同关系。一审法院认为，陈先国系张明伦和汪玉江雇佣的雇员，不属于《劳动法》和《工伤保险条例》调整的范围，本案应是提供劳务者受害责任纠纷。对双方争议的原告陈先国的母亲和同其生活的陈光跃是否可享有被扶养人生活费。一审法院认为，陈先国虽经凉山定音司法鉴定中心鉴定为部分丧失劳动能力，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终529号上诉人（原审被告）：何健康，男，1987年1月出生，汉族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：张明伦，男，1969年12月出生，汉族，村民，住四川省会东县。委托诉讼代理人：高光荣，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人（……