建设工程分包合同纠纷 （2016）桂04民终17号

本案的争议焦点是一审判决在认定事实方面是否有错问题。关于天谷公司及天谷梧州分公司是否应当在本案中承担连带责任问题，根据在案的证据及已查明的事实，建设单位即业主苍梧县水利局已经根据其与天谷公司签订的《施工承包合同》约定对涉案工程进行了竣工验收结算，结算总价款为508506.44元，并支付了工程款494938.87元给天谷公司及天谷梧州分公司；而根据天谷梧州公司与黎强签订的《项目经理部施工承包协议书》约定，黎强应得的工程款为495793.78元，但天谷梧州分公司已经支付了495184.21元给黎强，尚欠609.57元没有支付；根据《最高人民法院〈关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，陈锦清有权向苍梧县水利局、天谷公司、天谷梧州分公司及黎强主张清偿尚欠工程款的权利，但是，苍梧县水利局、天谷公司、天谷梧州分公司只在其欠付的工程款范围内承担连带清偿责任，也即在本

本案的争议焦点是一审判决在认定事实方面是否有错问题。关于天谷公司及天谷梧州分公司是否应当在本案中承担连带责任问题，根据在案的证据及已查明的事实，建设单位即业主苍梧县水利局已经根据其与天谷公司签订的《施工承包合同》约定对涉案工程进行了竣工验收结算，结算总价款为508506.44元，并支付了工程款494938.87元给天谷公司及天谷梧州分公司；而根据天谷梧州公司与黎强签订的《项目经理部施工承包协议书》约定，黎强应得的工程款为495793.78元，但天谷梧州分公司已经支付了495184.21元给黎强，尚欠609.57元没有支付；根据《最高人民法院〈关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终17号上诉人（一审原告）陈锦清。委托代理人梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。委托代理人李伟耀，广西金狮律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）湖南天谷水利电力工程建设有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳北路。法定代表人赵晓明，该公司董事长。被上诉人（一审被告）湖南天谷水利电力工程建设有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市春湖路2……