追偿权纠纷 （2019）苏07民终3276号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案争议焦点是董金亮在选任过程中的作用。宁夏回族自治区海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初764号民事判决书没有充分查证而直接认定董金亮存在选任责任，其原因是责任最终归于作为雇主的徐兴中，但本案必须重点考虑谁是最可能作出决定的人。董金亮是徐兴中雇佣的驾驶员，案外人韦余建是徐兴中雇佣的押车人，在事故发生前后及处理过程中，押车人韦余建也在现场。董金亮、韦余建在运输货物过程中的分工从其身份可知，作为押车人，韦余建显然应当是主导者。徐兴中举证的证据不能排除韦余建作出选任决定的可能，故一审法院不能确定涉案车辆发生事故后由无相应资质马德军进行换装轮胎的决定与驾驶员董金亮存在直接因果关系，故不能确定董金亮在上述过程中存在故意或重大过失的过错情形。综上，对于徐兴中要求董金亮赔偿各项损失33347元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回徐兴中要求董金亮赔偿各项损失33347元的诉讼请求。案件受理费634元，减半收取317元，由徐兴中负

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案争议焦点是董金亮在选任过程中的作用。宁夏回族自治区海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初764号民事判决书没有充分查证而直接认定董金亮存在选任责任，其原因是责任最终归于作为雇主的徐兴中，但本案必须重点考虑谁是最可能作出决定的人。董金亮是徐兴中雇佣的驾驶员，案外人韦余建是徐兴中雇佣的押车人，在事故发生前后及处理过程中，押车人韦余建也在现场。董金亮、韦余建在运输货物过程中的分工从其身份可知，作为押车人，韦余建显然应当是主导者。徐兴中举证的证据不能排除韦余建作出选任决定的可能，故一审法院不能确定涉案车辆发生事故后由无相应资质马德军进行换装轮

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终3276号上诉人（原审原告）：徐兴中。委托诉讼代理人：徐丙文，东海县房山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董金亮。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。上诉人徐兴中因与被上诉人董金亮追偿权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初1774号民事判决，……