（2015）郑铁中行初字第246号

本案原告的起诉是两个行为，两个被告，两个被告亦不符合行政诉讼法规定的共同被告的条件。被告郑州市金水区人民政府与被告郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，各自分别承担着不同的职责。被告郑州市金水区人民政府向被告郑州市住房保障和房地产管理局发出的金政函（2015）39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外并不产生行政效力，对该函建议的内容是否采纳取决于被告郑州市住房保障和房地产管理局。被告郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函不具有可诉性，原告对被告郑州市金水区人民政府的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。原告对被告郑州市住房保障和房地产管理局的起诉亦不属于本院的管辖范围，原告可向具有管辖权的法院另行起诉。综上所述，原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姬跃的起诉。案件受理费50元，退回原告姬跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法

本案原告的起诉是两个行为，两个被告，两个被告亦不符合行政诉讼法规定的共同被告的条件。被告郑州市金水区人民政府与被告郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，各自分别承担着不同的职责。被告郑州市金水区人民政府向被告郑州市住房保障和房地产管理局发出的金政函（2015）39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外并不产生行政效力，对该函建议的内容是否采纳取决于被告郑州市住房保障和房地产管理局。被告郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函不具有可诉性，原告对被告郑州市金水区人民政府的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。原告对被告郑州市住房保障和房地产管理局的起诉亦不属

郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2015）郑铁中行初字第246号原告姬跃，男，1964年3月22日出生，汉族。被告郑州市金水区人民政府。法定代表人陈宏伟，区长。委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局。法定代表人李德耀，局长。委托代理人袁赢强，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。委托代理人王慧卉，郑州市住房保……