买卖合同纠纷 （2016）新27民终259号

原、被告对于双方存在买卖合同关系以及由原告博宏元公司向被告宏达公司在博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院工地供应瓷砖的事实均予以认可，双方争议焦点在于双方实际履行的合同应是2013年9月3日签订的2份合同中的哪一份，原告博宏元公司认为应是标的为2522722元的《销售合同》，对此原告又提供双方签订的《和解协议》及《承诺书》予以证实；被告宏达公司认为双方实际履行的合同是标的为1970014元的《销售合同》，但被告宏达公司对其辩称除其称述外未提供其他有效证据予以证实，而原告博宏元公司提供的《和解协议》及《承诺书》中均对前款数额及违约金数额予以确认，故对被告的该项辩称，不予采信。对原告博宏元公司要求被告宏达公司支付剩余货款758836元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对原告博宏元公司要求被告宏达公司支付违约金641535.3元的诉讼请求，因违约金约定过高，对151767.2元（758836×20%）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十条之规定，判决：一、被告新疆宏达建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告乌鲁木齐市博宏元商贸有限公司支付剩余货款758836元

原、被告对于双方存在买卖合同关系以及由原告博宏元公司向被告宏达公司在博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院工地供应瓷砖的事实均予以认可，双方争议焦点在于双方实际履行的合同应是2013年9月3日签订的2份合同中的哪一份，原告博宏元公司认为应是标的为2522722元的《销售合同》，对此原告又提供双方签订的《和解协议》及《承诺书》予以证实；被告宏达公司认为双方实际履行的合同是标的为1970014元的《销售合同》，但被告宏达公司对其辩称除其称述外未提供其他有效证据予以证实，而原告博宏元公司提供的《和解协议》及《承诺书》中均对前款数额及违约金数额予以确认，故对被告的该项辩称，不予采信。对原告博宏元公司要求被告宏

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新27民终259号上诉人（原审被告）新疆宏达建筑工程有限责任公司。住所地博乐市团结路**号。组织机构代码22940XXXX。法定代表人王夕朝，该公司董事长。委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）乌鲁木齐博宏元商贸有限公司（现变更为乌鲁木齐西域印像酒店管理有限公司）。住所地新疆乌鲁木……