买卖合同纠纷 （2016）京03民终1754号

李金龙从家乐福公司双井店购买食品，双方形成买卖合同关系。家乐福公司双井店作为销售者，其销售的食品应当符合食品安全标准。根据李金龙提供的证据，家乐福公司双井店销售的食品属于过期食品，明显不符合食品安全标准，家乐福公司双井店应依法向李金龙赔偿所支付价款十倍的赔偿金。家乐福公司作为总公司，其应和家乐福公司双井店共同向李金龙连带承担赔偿责任。家乐福公司双井店主张李金龙购买食品的日期并非发票上的日期，但是对此并未提供相应证据证明，故本院对其上诉意见不予采纳。综上，家乐福公司双井店的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司双井店、北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司双井店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　京代理审判员　　张海洋代理审判员　　金园园二〇一六年三月一日书　记　员　　高明晓

李金龙从家乐福公司双井店购买食品，双方形成买卖合同关系。家乐福公司双井店作为销售者，其销售的食品应当符合食品安全标准。根据李金龙提供的证据，家乐福公司双井店销售的食品属于过期食品，明显不符合食品安全标准，家乐福公司双井店应依法向李金龙赔偿所支付价款十倍的赔偿金。家乐福公司作为总公司，其应和家乐福公司双井店共同向李金龙连带承担赔偿责任。家乐福公司双井店主张李金龙购买食品的日期并非发票上的日期，但是对此并未提供相应证据证明，故本院对其上诉意见不予采纳。综上，家乐福公司双井店的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1754号上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。负责人安士杰，总经理。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李金龙，男，1976年4月20日出生。原审被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法……