买卖合同纠纷 （2017）粤01民终11314号

在案涉买卖合同关系中，大红日公司向明智公司开具发票、明智公司向大红日公司支付相应的货款，且在第十二、十三车间结业后，大红日公司收到盖有明智公司业务专用章的《告知函》，内容为要求核对款项。同时，明智公司未有证据证明大红日公司知悉其与超明公司、潘锦权、刘县深等就第十二、十三车间的经营进行的约定。在此情况下，大红日公司作为善意第三人，有充分理由相信明智公司是买卖合同关系的相对人。现明智公司确认第十二车间、十三车间由刘县深、潘锦权运营。《对账单》中加盖“超明十二车间（潘锦权）确认专用章”、“超明十三车间（刘县深）确认专用章”确认相应拖欠货款金额，已构成表见代理。在明智公司未有证据证明相应货款已向大红日公司支付的情况下，理应按照《对账单》中所确认的金额向大红日公司支付货款132600元。其承责后，可另行向刘县深、潘锦权追偿。明智公司至今未向大红日公司支付上述货款，客观上给大红日公司造成了损失。现大红日公司主张自起诉之日（2016年5月24日）起至判决确定的给付之日止，以132600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息有理，一审法院亦予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》

在案涉买卖合同关系中，大红日公司向明智公司开具发票、明智公司向大红日公司支付相应的货款，且在第十二、十三车间结业后，大红日公司收到盖有明智公司业务专用章的《告知函》，内容为要求核对款项。同时，明智公司未有证据证明大红日公司知悉其与超明公司、潘锦权、刘县深等就第十二、十三车间的经营进行的约定。在此情况下，大红日公司作为善意第三人，有充分理由相信明智公司是买卖合同关系的相对人。现明智公司确认第十二车间、十三车间由刘县深、潘锦权运营。《对账单》中加盖“超明十二车间（潘锦权）确认专用章”、“超明十三车间（刘县深）确认专用章”确认相应拖欠货款金额，已构成表见代理。在明智公司未有证据证明相应货款已向大红日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11314号上诉人（原审被告）：英德市明智五金制品有限公司，住所地广东省英德市东华镇黄陂工业项目区。法定代表人：李健文，业务经理。委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾直韫，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州大红日化工有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃广州化工城G5。法定代表人：陈腾飞，……