民间借贷纠纷 （2015）浙温商外初字第51号

张忠娒并非华兴建材公司的法定代表人，而娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明既未提供证据证明华兴建材公司已授权张忠娒代表公司签订合同，也不能证明该合同已经华兴建材公司盖章确认，故本院对合同上有关华兴建材公司为张忠娒向万隆化工公司的借款提供抵押担保的内容不予确认，对合同的其他内容，因张忠娒无异议，本院予以确认。同时，娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明及张忠娒均承认该合同也包含之前已借出去的款项，对双方均认可的事实本院亦予以确认。2、娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明提供的证据1-4张忠娒与万隆化工公司2012年9月15日的《借款对账单》，张忠娒对该证据的真实性虽无异议，但认为该对账单上确认的至2012年9月15日其结欠的54424000元款项中包含了利息转为本金的金额，娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明承认原来的结算方式中存在将应收利息转为本金的情况，并同意将应收利息转为本金的部分予以剔除，遂于2016年7月19日向本院提交诉讼请求明确书及张忠娒借款、还款及利息计算清单，对原主张的借款本金金额予以下调。鉴于双方当事人均认为上述对账单上的结算金额包含利息转为本金的数额，需予以剔

张忠娒并非华兴建材公司的法定代表人，而娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明既未提供证据证明华兴建材公司已授权张忠娒代表公司签订合同，也不能证明该合同已经华兴建材公司盖章确认，故本院对合同上有关华兴建材公司为张忠娒向万隆化工公司的借款提供抵押担保的内容不予确认，对合同的其他内容，因张忠娒无异议，本院予以确认。同时，娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明及张忠娒均承认该合同也包含之前已借出去的款项，对双方均认可的事实本院亦予以确认。2、娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明提供的证据1-4张忠娒与万隆化工公司2012年9月15日的《借款对账单》，张忠娒对该证据的真实性虽无异议，但认为该对账单上确

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商外初字第51号原告：娄小宾，女，1968年9月29日出生，汉族，住瑞安市。原告：夏春平，男，1954年4月11日出生，汉族，住瑞安市。原告：曹启尧，男，1972年11月12日出生，汉族，住瑞安市。原告：池梦囡，女，1986年12月13日出生，汉族，住瑞安市。原告：魏斯明，男，1954年11月4日出生，汉族，住瑞安市。上述五原告共同委托诉讼……