建设工程施工合同纠纷 （2016）渝02民终1426号

浦江公司在二审中陈述双方于2013年3月28日签订的《补充协议》明确约定“如不能按期完成审计，则视为同意乙方提供的工程结算书进行结算”，按双方签订的《重庆市城口县汽车客运中心站——短途汽车过渡站及附属工程建设协议》第五条第7款的约定，工程结算后应下浮10%作为结算价款，故即使应按博云建司送审的结算书进行结算，也应按约定下浮后再作为结算价款。该陈述系新证据，导致一审关于工程价款如何确定、是否应当下浮以及下浮的具体项目问题存在认定事实不清。关于本案一审审理程序的问题。本院认为，博云建司在本案一审起诉时的诉讼请求为要求浦江公司支付工程款2025357.18元；返还履约保证金200000元；赔偿原告的资金利息297540.29元（2013年10月4日起至2015年8月4日止，按年利率7.2%计算）；赔偿原告从2015年8月4日起至工程款和履约保证金付清时止的资金利息，按年利率7.2%计算；被告支付违约金226267.86元；被告承担诉讼费。城口县人民法院于2015年9月17日第一次开庭审理后，博云建司于2015年12月30日向该院递交了书面的变更诉讼请求申请，将其请求变更为要求被告支付工程款1

浦江公司在二审中陈述双方于2013年3月28日签订的《补充协议》明确约定“如不能按期完成审计，则视为同意乙方提供的工程结算书进行结算”，按双方签订的《重庆市城口县汽车客运中心站——短途汽车过渡站及附属工程建设协议》第五条第7款的约定，工程结算后应下浮10%作为结算价款，故即使应按博云建司送审的结算书进行结算，也应按约定下浮后再作为结算价款。该陈述系新证据，导致一审关于工程价款如何确定、是否应当下浮以及下浮的具体项目问题存在认定事实不清。关于本案一审审理程序的问题。本院认为，博云建司在本案一审起诉时的诉讼请求为要求浦江公司支付工程款2025357.18元；返还履约保证金200000元；赔偿原告的

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民终1426号上诉人（原审原告）：重庆博云建工集团有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）王牌路1290-1310/幢2层/单元第二层，组织机构代码79801625-4。法定代表人：高传云，该公司执行董事。委托代理人：童泽和，男，1963年5月1日出生，住重庆市万州区，该公司职工。上诉人（原审被告）：重庆浦江置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡……