民间借贷纠纷 （2014）威民四终字第35号

当事人对自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据，否则应由其自行承担举证不能的法律后果。本案中，双方当事人争议的第一个焦点问题是本案借款合同主体。对此原审法院认为，王瑞强作为被告在威海的负责人，其代表被告与原告签订合同及借款的行为，与被告的经营内容和业务范围具有高度关联性和紧密性。虽然被告以双方所签订的借款合同中的借款用途打印为个人借款，但该合同系双方在王瑞强位于建行威海分行办公场所签订的银行格式合同，在被告明确以借款人身份在借款人栏盖章并出具借条且借款合同中公章已经鉴定为被告的前提下，根据合同相对性原理，本案借款合同应当认定为原、被告之间所签订，被告作为本案主体并无不当，被告关于该借款行为应认定为王瑞强个人行为，与公司无关的辩称，理由不当，不予支持。对于其申请追加王瑞强为本案共同被告的请求，因本案中原告作为债权人，其可以向借款人主张权利，亦可向连带责任保证人主张权利，在被告并未提供证据证明王瑞强为本案必要的共同诉讼参加人的前提下，其追加被告的申请，于法无据，不予支持；本案中双方争议的第二个焦点问题是原告的各项请求是否合理，应否予以支持。对此，原审法院认为，对于原告要求被

当事人对自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据，否则应由其自行承担举证不能的法律后果。本案中，双方当事人争议的第一个焦点问题是本案借款合同主体。对此原审法院认为，王瑞强作为被告在威海的负责人，其代表被告与原告签订合同及借款的行为，与被告的经营内容和业务范围具有高度关联性和紧密性。虽然被告以双方所签订的借款合同中的借款用途打印为个人借款，但该合同系双方在王瑞强位于建行威海分行办公场所签订的银行格式合同，在被告明确以借款人身份在借款人栏盖章并出具借条且借款合同中公章已经鉴定为被告的前提下，根据合同相对性原理，本案借款合同应当认定为原、被告之间所签订，被告作为本案主体并无不当，被告关

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第35号上诉人（原审被告）：山东京华担保有限公司。法定代表人：宋淑欣，董事长。委托代理人：李永亮，山东元鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美丽，女，1964年9月20日出生，汉族，个体。委托代理人：曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。上诉人山东京华担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不……