买卖合同纠纷 （2016）皖08民初128号

审计报告征求意见稿，本是鉴定结论的雏形，不是最终的结论，其本身不应具有证明力。但在本案中，从本院技术室收到的通宏公司于2015年11月9日出具的《对审计报告征求意见稿的修改意见》来看，原告认为“有关华湘公司的任何账目不应该在审计报告中表述。”本院在庭审中，为查明通宏公司与华湘公司的交易情况一节事实时，要求原告举出其与华湘公司的往来账时，原告称其与华湘公司的往来账簿已经遗失。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，动作逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”原告作为一般的纳税主体，本应有严格的财务管理制度，完整的财务债册。现因其称与华湘公司往来的账簿遗失，即表明其不能履行举证义务。为此，关于原告与华湘公司往来的交易情况，只能结合第三人的账目，对审计报告征求意见稿中与第三人华湘公司的交易部分的证明力以予以确认。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：本案审理期间，湘潭华宏实业有限公司更名为湘潭华高商贸有限公司，法定代表人张超变更为裴树

审计报告征求意见稿，本是鉴定结论的雏形，不是最终的结论，其本身不应具有证明力。但在本案中，从本院技术室收到的通宏公司于2015年11月9日出具的《对审计报告征求意见稿的修改意见》来看，原告认为“有关华湘公司的任何账目不应该在审计报告中表述。”本院在庭审中，为查明通宏公司与华湘公司的交易情况一节事实时，要求原告举出其与华湘公司的往来账时，原告称其与华湘公司的往来账簿已经遗失。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，动作逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民初128号原告：安庆市通宏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司1#科研综合楼。法定代表人：潘成武，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。被告：湘潭华高商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋。法定代表……