盗窃 （2016）鄂05刑终132号

1、关于本案第4起盗窃是否是守同全实施的问题。经查，被告人守同全被抓获后，在公安机关所作的四次供述中均提到了该起盗窃的作案经过，但除了案件发生的时间在被害人陈述的摩托车被盗时间范围内，被盗摩托车的停放地点、车身颜色均与被害人的陈述不一致。被害人的陈述与被告人的供述不一致，又没有其他证据佐证，认定该起系守同全作案的证据不够充分。被告人守同全及其辩护人关于该起盗窃不能认定为守同全实施的辩解、辩护意见，予以采纳。2、关于本案第11起盗窃是否是守同全实施的问题。经查，被告人守同全被抓获后，在公安机关所作的有罪供述中，对该起盗窃的时间、车辆停放的地点、车辆的大致特征的描述与被害人报案陈述的事实吻合，且被告人守同全对该起盗窃的所有供述稳定。2015年4月1日，被告人守同全又对作案现场进行了指认。因此，该起盗窃认定为守同全实施，证据确实、充分。被告人守同全及其辩护人关于该起盗窃不能认定为守同全实施的辩解、辩护意见，不予采纳。3、关于本案第23起盗窃车辆中饮料的价值认定的问题。经查，被害人邓某乙在车辆被盗的当日称，被盗车辆里面装了3000元的货物（和其正饮料）。2015年11月13日，邓某乙在接受询问

1、关于本案第4起盗窃是否是守同全实施的问题。经查，被告人守同全被抓获后，在公安机关所作的四次供述中均提到了该起盗窃的作案经过，但除了案件发生的时间在被害人陈述的摩托车被盗时间范围内，被盗摩托车的停放地点、车身颜色均与被害人的陈述不一致。被害人的陈述与被告人的供述不一致，又没有其他证据佐证，认定该起系守同全作案的证据不够充分。被告人守同全及其辩护人关于该起盗窃不能认定为守同全实施的辩解、辩护意见，予以采纳。2、关于本案第11起盗窃是否是守同全实施的问题。经查，被告人守同全被抓获后，在公安机关所作的有罪供述中，对该起盗窃的时间、车辆停放的地点、车辆的大致特征的描述与被害人报案陈述的事实吻合，且被

湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂05刑终132号原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。上诉人（原审被告人）守同全。2005年12月16日因犯盗窃罪被宜都市人民法院判处有期徒刑三年三个月；2009年5月31日因犯盗窃罪被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月1日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于宜都市看……