买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第300号

被上诉人傅润发于2012年1月19日、同月29日分别结欠上诉人卢国成购鱼款10000元、5000元的事实，有被上诉人傅润发出具给上诉人存执的两份欠条为据，本院予以确认。关于上诉人提交的由被上诉人卢国成于2012年1月21日立据的内容为“今借到卢国成人民币4000元”的借条，上诉人称事实上不是借款，也是被上诉人卢国成结欠的购鱼款，请求被上诉人卢国成一并偿还的问题，由于双方确实存在购鱼事实，在商业交易中时有发生结欠货款立据“借条”的情况，被上诉人卢国成经原审法院和本院合法传唤，均不提供书面答辩，也不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，因此，本院对上诉人上述主张应予以采信，认定借条的4000元也是购鱼款，由被上诉人卢国成一并偿还。原审对该4000元没有支持上诉人的诉求不当，应予纠正。另上诉人提出被上诉人吴芹英与被上诉人傅润发是夫妻关系，因缺乏婚姻关系证明，且涉及人身身份关系，不能以被上诉人未到庭应诉而采信上诉人的单方陈述，故不予采信。原审认定两被上诉人系夫妻关系并判令被上诉人吴芹英共同承担债务显然不妥，应予纠正。上诉人如能另行提交证据证明两被上诉人确是夫妻关系，也可在执行程序中迳行申请追加被上诉人

被上诉人傅润发于2012年1月19日、同月29日分别结欠上诉人卢国成购鱼款10000元、5000元的事实，有被上诉人傅润发出具给上诉人存执的两份欠条为据，本院予以确认。关于上诉人提交的由被上诉人卢国成于2012年1月21日立据的内容为“今借到卢国成人民币4000元”的借条，上诉人称事实上不是借款，也是被上诉人卢国成结欠的购鱼款，请求被上诉人卢国成一并偿还的问题，由于双方确实存在购鱼事实，在商业交易中时有发生结欠货款立据“借条”的情况，被上诉人卢国成经原审法院和本院合法传唤，均不提供书面答辩，也不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，因此，本院对上诉人上述主张应予以采信，认定借条的4000元也是购鱼款，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第300号上诉人（原审原告）卢国成。被上诉人（原审被告）傅润发。被上诉人（原审被告）吴芹英。上诉人卢国成因买卖合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审诉辩意见原告卢国成……