买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5218号

蔡红卫与陈俊云之间的买卖合同关系依法成立，真实有效，双方均应按照约定承担相应的权利义务。本案中，蔡红卫向陈俊云购买设备，先向陈俊云支付货款15万元后，又以借款形式支付陈俊云货款5万元，共计20万元。陈俊云收到货款后仅交付一台价值7万元的设备，之后并未交付剩余设备也未退还剩余货款。审理中，陈俊云提供的“老蔡三台机器清单（购件）”内容反映为部分零部件、加工费及运费等，无法等同于三台整机，且该清单上也无陈俊云签名，无法认定该清单与本案的关联性。陈俊云提供的录音内容反映为蔡红卫称所买部分零部件及运费款项的支付情况，并未提及蔡红卫向陈俊云购买三台机器的相关情况。综上，蔡红卫要求陈俊云归还剩余货款13万元的诉讼请求合法正当，应予以支持。陈俊云认为已将三台机器零件组装成整机后交付给蔡红卫，没有相应依据，对陈俊云的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈俊云应归还蔡红卫货款13万元。限于判决生效后10日内履行。一审案件受理费2900元，减半收取1450元、保全费1170元，合计2620元，由陈俊云负担。对一审法院

蔡红卫与陈俊云之间的买卖合同关系依法成立，真实有效，双方均应按照约定承担相应的权利义务。本案中，蔡红卫向陈俊云购买设备，先向陈俊云支付货款15万元后，又以借款形式支付陈俊云货款5万元，共计20万元。陈俊云收到货款后仅交付一台价值7万元的设备，之后并未交付剩余设备也未退还剩余货款。审理中，陈俊云提供的“老蔡三台机器清单（购件）”内容反映为部分零部件、加工费及运费等，无法等同于三台整机，且该清单上也无陈俊云签名，无法认定该清单与本案的关联性。陈俊云提供的录音内容反映为蔡红卫称所买部分零部件及运费款项的支付情况，并未提及蔡红卫向陈俊云购买三台机器的相关情况。综上，蔡红卫要求陈俊云归还剩余货款13万元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5218号上诉人（原审被告）：陈俊云，男，1976年8月15日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：周李君，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡红卫，男，1967年2月2日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。上诉人陈……