（2015）渝三中法行终字第00023号

垫江人社局举示的证据和垫江市政公司举示的证据1、2，以及陈世华举示的证据1、2、3、4、5具有真实性，关联性，合法性，可以作为认定本案事实的依据。垫江市政公司举示的证据3、4、5和陈世华举示的证据6、7，均系在诉讼程序中提供、垫江人社局在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据，不予采信。以上证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据认证正确，予以确认。根据以上确认合法有效的证据以及各方当事人的陈述，本院认定案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本院认为，陈某在垫江市政公司承建的垫江黄沙镇万胜新村项目工地从事钢筋工作，陈某于2014年9月17日在下班途中发生交通事故死亡，其在该事故中不承担责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。因垫江市政公司在陈某的《工伤认定申请表》中签署了“同意申请人申请”的意见并加盖公章，法律、法规没有规定垫江人社局在用人单位同意工伤认定申请的情况下要向其送达举证通知书。因此，垫江人社局作出的垫人社伤险认决字（2014）153号认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。垫江市政公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判

垫江人社局举示的证据和垫江市政公司举示的证据1、2，以及陈世华举示的证据1、2、3、4、5具有真实性，关联性，合法性，可以作为认定本案事实的依据。垫江市政公司举示的证据3、4、5和陈世华举示的证据6、7，均系在诉讼程序中提供、垫江人社局在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据，不予采信。以上证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据认证正确，予以确认。根据以上确认合法有效的证据以及各方当事人的陈述，本院认定案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本院认为，陈某在垫江市政公司承建的垫江黄沙镇万胜新村项目工地从事钢筋工作，陈某于2014年9月17日在下班途中发生交通事故死亡，其在该事故中不承担责任，

重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝三中法行终字第00023号上诉人（一审原告）重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路，组织机构代码71162592-0。法定代表人王贤佐，总经理。委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）垫江县人力资源和社会保障局，住所地垫江县桂溪镇月阳路劳动小区，组织机构代码55678376-8。法定代表人ＸＸ峰，局长。委……