租赁合同纠纷 （2016）皖02民辖终63号

原、被告签订的《租赁合同》中约定双方在发生纠纷时，由出租方也即原告所在地人民法院管辖。根据法律规定，争议双方当事人可以书面协商选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，弋江区常湖钢管租赁站的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖区，驳回了江苏省建设集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。江苏省建设集团有限公司上诉称：本案涉及的钢管租赁应当属于建设工程施工的一部分，双方的约定无效，应当适用工程所在地的人民法院专属管辖的规定。请求撤销一审裁定，并裁定将该案移送芜湖市芜湖县人民法院审理。本院经审理认为：本案系租赁合同纠纷，并非不动产纠纷，而因合同引起的纠纷在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《租赁合同》中约定，纠纷协商不成时由出租方所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定。合同出租方弋江区常湖钢管租赁站住所地位于原审法院辖区，弋江区常湖钢管租赁站依此约定向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院作为协议管辖法院对该案具有管辖权，江苏省建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定

原、被告签订的《租赁合同》中约定双方在发生纠纷时，由出租方也即原告所在地人民法院管辖。根据法律规定，争议双方当事人可以书面协商选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，弋江区常湖钢管租赁站的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖区，驳回了江苏省建设集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。江苏省建设集团有限公司上诉称：本案涉及的钢管租赁应当属于建设工程施工的一部分，双方的约定无效，应当适用工程所在地的人民法院专属管辖的规定。请求撤销一审裁定，并裁定将该案移送芜湖市芜湖县人民法院审理。本院经审理认为：本案系租赁合同纠纷，并非不动产纠纷，而因合同引起的纠纷在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终63号上诉人（原审被告）：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码9132000013476636X7。法定代表人：屠亚星，职务不详。被上诉人（原审原告）：弋江区常湖钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市弋江区。经营者：陈德华，1982年4月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖市弋江区。上诉人江苏省建……