买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第829号

本案双方当事人的争议焦点为：1、王昌岐在欠条上写“该欠款已收到”的真实涵义；2、崔英伟是否已将水泥款12万元实际给付王昌岐。关于王昌岐在欠条上写“该欠款已收到”的真实涵义。根据崔英伟于2013年11月27日向王昌岐出具的证明（内容：本人同意以恒兴执行款中扣除12万元用于支付王昌岐的水泥款）及阎建林的陈述，可以看出王昌岐在欠条上写“该欠款已收到”是同意抹账，即同意从恒兴公司执行款中扣除12万元，用来偿还崔英伟欠原告的水泥款，并不代表王昌岐确已收到该款。崔英伟是否已将水泥款12万元实际给付王昌岐？首先，根据阎建林的陈述，王昌岐在欠条上写“该欠款已收到”时，崔英伟并未给付王昌岐水泥款12万元；其次，根据恒兴公司出具的说明及证明，恒兴公司既不认可王昌岐与崔英伟之间的债权转让行为，也不同意给付王昌岐12万元；再次，崔英伟称其于2013年11月27日开车去苏家屯法院的时候车里就有12万元现金，既然有可供偿还的现金，却又与王昌岐及恒兴公司的法律顾问阎建林在苏家屯法院商议三方抹账事宜，然后又私下里（即在崔英伟的车里）将12万元现金单独交给王昌岐，该说法明显有悖于常理。且崔英伟就该12万元未能提供银行取

本案双方当事人的争议焦点为：1、王昌岐在欠条上写“该欠款已收到”的真实涵义；2、崔英伟是否已将水泥款12万元实际给付王昌岐。关于王昌岐在欠条上写“该欠款已收到”的真实涵义。根据崔英伟于2013年11月27日向王昌岐出具的证明（内容：本人同意以恒兴执行款中扣除12万元用于支付王昌岐的水泥款）及阎建林的陈述，可以看出王昌岐在欠条上写“该欠款已收到”是同意抹账，即同意从恒兴公司执行款中扣除12万元，用来偿还崔英伟欠原告的水泥款，并不代表王昌岐确已收到该款。崔英伟是否已将水泥款12万元实际给付王昌岐？首先，根据阎建林的陈述，王昌岐在欠条上写“该欠款已收到”时，崔英伟并未给付王昌岐水泥款12万元；其次，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第829号上诉人（原审被告）：崔英伟，男，1961年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区三好街****号7-5-2。被上诉人（原审原告）：王昌岐，男，1951年8月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市铧子镇东沟村***号。委托代理人：王欣欣，系辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人崔英伟与被上诉人王昌岐买卖合同纠纷一案，崔英伟不服沈阳市和平区人……