买卖合同纠纷 （2013）一中民二终字第424号

东南公司与多维公司签订《购销合同》，就其内容符合买卖合同特点，故应认定双方系买卖合同关系，多维公司所提出的双方系承揽关系的抗辩理由，不能成立。虽然《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，规定，“……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知买受人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，……”但是多维公司发给东南公司的《质量问题报告》的内容能够证明东南公司已经在2009年10月对于950型100厚插口式银灰白灰岩棉复合板的质量问题向多维公司提出了异议，自2008年1月16日供应950型100厚插口式银灰白灰岩棉复合板之日至2009年10月，并未超出两年的期限，因此不应视为950型100厚插口式银灰白灰岩棉复合板质量符合约定，且《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”2009年10月应视为东南公司知道权利被侵害之时，应从2009年10月起开始计算两年的诉讼时效期间，并且多维公司在2011年6月和7月两次向东

东南公司与多维公司签订《购销合同》，就其内容符合买卖合同特点，故应认定双方系买卖合同关系，多维公司所提出的双方系承揽关系的抗辩理由，不能成立。虽然《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，规定，“……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知买受人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，……”但是多维公司发给东南公司的《质量问题报告》的内容能够证明东南公司已经在2009年10月对于950型100厚插口式银灰白灰岩棉复合板的质量问题向多维公司提出了异议，自2008年1月16日供

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民二终字第424号上诉人（原审被告）天津多维钢构彩板有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人多庆海，总经理。委托代理人冯伟红，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津东南钢结构有限公司，住所地天津空港物流加工区。法定代表人郭丁鑫，董事长。委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。上诉人天津多维钢构彩板有限公司（以下简称多维公司）因与被上诉人天津东南……