合同纠纷 （2020）苏04民终4521号

本案的争议焦点为：一、原告化工公司主张被告产投集团拖欠土地转让款5250040.95元的金额是否确定？二、原告化工公司的主张是否已经超过诉讼时效？针对争议焦点一，原告化工公司认为，双方在专项审核报告中均确认截止2017年5月31日，被告产投集团结欠原告化工公司的转让款为5250040.95元，该金额是清晰、明确的。被告产投集团则认为，专项审核报告并不是全面审计，会计事务所只是依据双方提供的会计账簿进行审计，但根据《关于常州化工机械厂破产后关于问题的处置协议书》可知原告化工公司与化轻公司还有其他债权债务，这些账是不会记录在双方的会计账簿中，所以会计账簿中反映出来的应收、应付余额就不一定全面、准确。针对争议焦点二，原告化工公司认为，《土地使用权出让协议》并没有约定被告产投集团将1350万元转付给原告化工公司的具体时间，根据诉讼时效规定从原告化工公司主张时才开始起算，另之前被告产投集团不配合对账，导致被告产投集团结欠的金额无法确认，后经双方专项审核确认截至2017年5月31日被告产投集团结欠的金额，这时诉讼时效才开始计算。被告产投集团则认为，《土地使用权出让协议》表面看没有约定转交期限，但实

本案的争议焦点为：一、原告化工公司主张被告产投集团拖欠土地转让款5250040.95元的金额是否确定？二、原告化工公司的主张是否已经超过诉讼时效？针对争议焦点一，原告化工公司认为，双方在专项审核报告中均确认截止2017年5月31日，被告产投集团结欠原告化工公司的转让款为5250040.95元，该金额是清晰、明确的。被告产投集团则认为，专项审核报告并不是全面审计，会计事务所只是依据双方提供的会计账簿进行审计，但根据《关于常州化工机械厂破产后关于问题的处置协议书》可知原告化工公司与化轻公司还有其他债权债务，这些账是不会记录在双方的会计账簿中，所以会计账簿中反映出来的应收、应付余额就不一定全面、准确

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4521号上诉人（原审被告)：常州产业投资集团有限公司，住所地江苏省常州市关河西路**（恒远大厦**）。法定代表人：周云东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘正平，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州化工设备有限公司，住江苏省常州市钟楼区梧桐路**。法定代表人：陆宪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务……