建设工程施工合同纠纷 （2021）晋05民终415号

本案工程招标文件中约定“竣工结算经发包人初审后，报阳城县财政局或审计局审查，县财政局或审计局审查结果为最终结算依据”。二审中，阳城县审计局出具情况说明指出，其虽出具了初步审核意见，但因施工单位对阳城民政局提供的用于编制预算的签证资料作为审核资料不予接受，经沟通交流未达成一致意见。《2015年全国民事审判工作会议纪要》第49条指出，当事人约定以审计机关的审计意见作为工程价款的结算依据，可以真实有效的审计结论作为结算依据。但是承包人提供证据证明审计机关审计意见不真实、不客观的，人民法院应准许重新鉴定。鉴于涉案工程审计于2017年开始，至今未出具最终结论，审计陷入僵局，二审中上诉人晋城市建公司提出司法鉴定申请，被上诉人阳城民政局表示同意，故本案可通过司法鉴定来确定工程价款。综上，涉案工程价款应通过司法鉴定进一步查清。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0525民初2426号民事判决；二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。二审案件受

本案工程招标文件中约定“竣工结算经发包人初审后，报阳城县财政局或审计局审查，县财政局或审计局审查结果为最终结算依据”。二审中，阳城县审计局出具情况说明指出，其虽出具了初步审核意见，但因施工单位对阳城民政局提供的用于编制预算的签证资料作为审核资料不予接受，经沟通交流未达成一致意见。《2015年全国民事审判工作会议纪要》第49条指出，当事人约定以审计机关的审计意见作为工程价款的结算依据，可以真实有效的审计结论作为结算依据。但是承包人提供证据证明审计机关审计意见不真实、不客观的，人民法院应准许重新鉴定。鉴于涉案工程审计于2017年开始，至今未出具最终结论，审计陷入僵局，二审中上诉人晋城市建公司提出司

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终415号上诉人（原审原告）：晋城市建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省晋城市城区迎宾街1459号。法定代表人：成某，任总经理。委托诉讼代理人：王某，男，生于1981年9月28日，公民身份号码：×××，现住阳城县凤城镇下芹村摩东街6号，系该公司在阳城县民政局社会福利服务中心工程项目部工作人员。委托诉讼代理人：赵某，山西亚圣……