民间借贷纠纷 （2019）川05民终1398号

本案的争议焦点为梁宇彤、林圣德之间是否存在借贷关系。一审法院评析如下：梁宇彤与林圣德于2012年3月12日通过签订《关于五指山奥林国际公馆建设工程项目还款协议》，确定梁雨彤应得款为1105000元，扣除林圣德于2012年5月24日、2012年8月3日、2012年8月21日向梁宇彤转款合计80万元后，梁宇彤应得款项为305000元。2012年8月21日，双方再次核算后，林圣德向梁宇彤出具《借条》载明借款金额30万元。林圣德抗辩称其受梁宇彤威胁的情况下出具的该《借条》，但未能举出其在出具《借条》前或当时是受梁宇彤威胁的相关证据，故一审法院依法确定林圣德出具《借条》系其真实的意思表示。同时，林圣德对其于2012年9月29日、2012年10月22日向梁宇彤转款合计10万元，也未进行充分合理的说明，故应视为林圣德在梁宇彤的催促下，按《借条》的内容归还了梁宇彤10万元。综上，一审法院依法认定梁宇彤与林圣德均同意将出资款转为借款，林圣德向梁宇彤出具《借条》，双方均系真实的意思表示，不违反法律规定，故双方借贷关系成立。如上所述，借款本金实际为30万元，扣除林圣德于2012年9月29日归还的5万元、20

本案的争议焦点为梁宇彤、林圣德之间是否存在借贷关系。一审法院评析如下：梁宇彤与林圣德于2012年3月12日通过签订《关于五指山奥林国际公馆建设工程项目还款协议》，确定梁雨彤应得款为1105000元，扣除林圣德于2012年5月24日、2012年8月3日、2012年8月21日向梁宇彤转款合计80万元后，梁宇彤应得款项为305000元。2012年8月21日，双方再次核算后，林圣德向梁宇彤出具《借条》载明借款金额30万元。林圣德抗辩称其受梁宇彤威胁的情况下出具的该《借条》，但未能举出其在出具《借条》前或当时是受梁宇彤威胁的相关证据，故一审法院依法确定林圣德出具《借条》系其真实的意思表示。同时，林圣德对

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1398号 上诉人（原审被告）：林圣德，男，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁宇彤，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马区潭区志成法……