买卖合同纠纷 （2021）苏10民终138号

扬州市公安局广陵分局于2020年10月29日已对案涉60部手机被骗案立案侦查，故本案应依法移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告扬州市锐腾通讯科技有限公司的起诉。案件受理费4583元（原告已预交），一审法院予以退回。本院认为：动产所有权的转移以交付为判断标准，故锐腾公司在本案中主张手机货款的权益并无不当。根据合同相对性原则，虽然扬州市公安局广陵分局对案涉60部手机被骗案立案侦查，但是本案仍需审理查明与锐腾公司形成买卖合同关系的相对方，以确定是否属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4987号之一民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长　顾国先审 判 员　周　冰审 判 员　韩　凯二〇二一年二月八日法官助理　张成军书 记 员　钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法

扬州市公安局广陵分局于2020年10月29日已对案涉60部手机被骗案立案侦查，故本案应依法移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告扬州市锐腾通讯科技有限公司的起诉。案件受理费4583元（原告已预交），一审法院予以退回。本院认为：动产所有权的转移以交付为判断标准，故锐腾公司在本案中主张手机货款的权益并无不当。根据合同相对性原则，虽然扬州市公安局广陵分局对案涉60部手机被骗案立案侦查，但是本案仍需审理查明与锐腾公司形成买卖合同关系的相对方，以确定是否属于经济纠纷案件。依照《中华人民共

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终138号上诉人（原审原告）：扬州市锐腾通讯科技有限公司，住所地扬州市广陵区四望亭路54号一层。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项兆明，男，1994年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人扬州市锐腾通讯科技有限公司（……