（2016）浙01执异37号

对于涉案土地使用权的地上建筑物和附属物拍卖款的处理，根据现有证据，案涉土地的青苗补偿和农作物清理补偿款都是辰迅公司支付的，现有地上建筑物也是由辰迅公司自行建造，且案涉土地使用权估价抵押给萧山支行时，不包括地上建筑物和附属物价格评估，故地上建筑物和附属物不属于化纤公司所有，也不属于本案抵押财产，对地上建筑物和附属物拍卖所得的价款，萧山支行无权优先受偿。辰迅公司可以在财产分配时依法主张权利，辰迅公司对地上建筑物和附属物的该项异议请求成立，本院依法予以支持。对于是否带租拍卖之问题，根据辰迅公司在执行期间提交《土地租赁合同书》，该合同项下的租赁权已于2015年6月30日到期，该租赁已到期，不能对抗本案抵押权。辰迅公司在执行异议时提交的《协议书》是在2014年4月15日签订的，由于该协议书签订时间在涉案土地使用权抵押之后，依法不能对抗本案抵押权。此外，萧山法院（2014）杭萧民初字第1322号民事判决书，也确认辰迅公司对四茂公司享有债权而非租赁权，故辰迅公司要求带租拍卖的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳；依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法

对于涉案土地使用权的地上建筑物和附属物拍卖款的处理，根据现有证据，案涉土地的青苗补偿和农作物清理补偿款都是辰迅公司支付的，现有地上建筑物也是由辰迅公司自行建造，且案涉土地使用权估价抵押给萧山支行时，不包括地上建筑物和附属物价格评估，故地上建筑物和附属物不属于化纤公司所有，也不属于本案抵押财产，对地上建筑物和附属物拍卖所得的价款，萧山支行无权优先受偿。辰迅公司可以在财产分配时依法主张权利，辰迅公司对地上建筑物和附属物的该项异议请求成立，本院依法予以支持。对于是否带租拍卖之问题，根据辰迅公司在执行期间提交《土地租赁合同书》，该合同项下的租赁权已于2015年6月30日到期，该租赁已到期，不能对抗本案

浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙01执异37号异议人杭州辰迅物流有限公司。法定代表人傅月介。委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州萧山开发区支行。负责人陈小洁。委托代理人周蓉蓉、朱侃，浙江南方中辰律师事务所律师。被执行人杭州龙达差别化聚酯有限公司，。法定代表人卢牛根，董事长。被执行人杭州红剑聚酯纤维有限公司。法定代表人汪国良。被执行……