买卖合同纠纷 （2020）云05民再23号

本案争议的焦点为：一、原审调解是否存在违法性？二、原审被告云南元联建筑工程有限公司、云南元联建筑工程有限公司隆阳区妇幼保健院新建项目部、保山市隆阳区妇幼保健院及原审第三人陈德华、刘德勋应支付、归还原审原告赵容田货款、借款共计多少？云南元联建筑工程有限公司隆阳区妇幼保健院新建项目部是否违约？应承担多少违约责任、承担多少资金占用费？本院再审认为，关于第一个争议焦点，原审调解是否存在违法性。首先，原审未对双方当事人提供证据进行质证、认证，特别未对本案诉争案件事实的主要证据之一《钢筋定购合同》、“欠款凭条”合法性、有效性进行充分审查，将违反法律规定的违约责任条款，形成的“欠款凭条”违约金及拖欠款项一并认证为应履行的基础债务，并确定为案件事实，属认定事实错误、债务内容违法，导致以此债务为基础形成的调解协议内容违反法律规定；另外，对诉讼当事人、参加人身份、诉讼权利未充分查证、确认，在未征求全部案件当事人调解意愿的前提下，匆忙组织部分当事人开展调解，导致主要案件当事人云南元联建筑工程有限公司隆阳区妇幼保健院新建项目部，未能参加诉讼调解活动，违反了调解自愿原则。另，参与调解协议协商主要为第三人陈德华、

本案争议的焦点为：一、原审调解是否存在违法性？二、原审被告云南元联建筑工程有限公司、云南元联建筑工程有限公司隆阳区妇幼保健院新建项目部、保山市隆阳区妇幼保健院及原审第三人陈德华、刘德勋应支付、归还原审原告赵容田货款、借款共计多少？云南元联建筑工程有限公司隆阳区妇幼保健院新建项目部是否违约？应承担多少违约责任、承担多少资金占用费？本院再审认为，关于第一个争议焦点，原审调解是否存在违法性。首先，原审未对双方当事人提供证据进行质证、认证，特别未对本案诉争案件事实的主要证据之一《钢筋定购合同》、“欠款凭条”合法性、有效性进行充分审查，将违反法律规定的违约责任条款，形成的“欠款凭条”违约金及拖欠款项一并

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民再23号原审原告：赵容田，女，1972年5月22日生，汉族，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张云，男，1965年7月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。赵容田之夫。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南元联建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9……